Переоценка обстоятельств и доказательств

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, Окружной суд отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В ВС поспорили про условия многомиллионного контракта

«Юрист-Консалт» не согласился с выводами первой кассации и оспорил этот акт в Верховный суд. На заседании в ВС представитель заявителя Андрей Касьянов уверял, что первая инстанция и апелляция обоснованно применили принцип эстоппель. По его словам, утверждение истца о недействительности сделки не должно учитываться: «Оппоненты действовали недобросовестно. За 2,5 года всех устраивал спорный контракт, оборудование «СП ТТС» передали, и истец использовал эту технику».

Поэтому они не могут быть приняты судом», «Данные обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании исследованных и оцененных доказательств, ссылки на недоказанность обстоятельств, положенных в основу решения и постановления, суд не принимает. Вместе с тем, доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных уже доказательств».Уже в 1997 году в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.1997 № 905/97 сделаны выводы об отсутствии оснований у кассационного суда для переоценки доказательств по делу и отмены решения суда первой инстанции.

Переоценка обстоятельств и доказательства

Во-вторых, взаимоувязка термина «переоценка» с термином «доказательства» также вызывает вопросы, поскольку анализ судебных актов позволяет выделить следующие виды оценки (переоценки):1)оценка (переоценка) обстоятельств,2)оценка (переоценка) доказательств,3)оценка (переоценка) выводов.Так что же не вправе делать кассационный арбитражный суд? Оценивать доказательства, имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, установленные нижестоящими судами и выводы судов повторно, заново или оценивать по-другому, иначе?Если суд кассационной инстанции не имеет права оценивать доказательства и обстоятельства, каким образом он проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ст.

Переоценка обстоятельств и доказательство

Теперь кассация вправе лишь проверять законность выводов нижестоящих судов и их соответствие уже установленным фактам, уточняет партнер КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Сергей Кислов.

Таким образом, кассационный суд не вправе оценить по-новому те или иные обстоятельства и доказательства, которые уже представили ранее участники процесса, говорит юрист. В большинстве случаев, где окружной суд обнаруживает какое-либо несоответствие, спор направляется на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию, поясняет эксперт.

Так и поступил Арбитражный суд Московского округа в деле № А40-68167/2016.

Невыгодный контракт

Начиналось все с того, что весной 2014 года фирма «СП ТТС» по инициативе своего гендиректора Василия Пасики купила у «Транстоннельстрой» строительное оборудование на 523 млн руб.

СП ТТС» и «МИП-Актив» представили в суд два отчета оценщика, где указано, что рыночная стоимость проданного строительного оборудования ниже цены спорной сделки.

Суды разошлись в оценках

Первая инстанция и апелляция отказали в иске, сославшись на то, что контракт о покупке строительного оборудования не является убыточным для «СП ТТС»: технику фирма получила и использует в своей работе. Кроме того, суды применили принцип эстоппель (прим.
ред. – утрата права выдвигать определенные возражения), отметив, что истец стал оспаривать договор купли-продажи спустя 2,5 года после заключения соглашения и его частичного исполнения. В дополнение к перечисленному суды указали на пропуск срока исковой давности у «СП ТТС».

Покупатель лишь частично оплатил товар, а право требовать остальную сумму по цепочке сделок перешло к ООО «Юрист-Консалт». Оставшиеся деньги (486 млн руб.) компания «СП ТТС» не торопилась выплачивать.
Тогда ООО «Юрист-Консалт» потребовало взыскать этот долг вместе с неустойкой в судебном порядке (дело № А40-17791/2016).

А покупатель оборудования, у которого уже сменился гендиректор, в свою очередь, заявил иск о признании недействительным договора купли-продажи строительной техники (дело № А40-68167/2016). «СП ТТС» и его новый участник «МИП-Актив» уверяли, что спорная сделка для заявителей является крупной и, согласно уставу головного предприятия, требовала одобрения от всех владельцев компании. Однако такое условие не было выполнено. Кроме того, истцы утверждали, что Пасика специально оплатил оборудование лишь частично, чтобы создать долг у фирмы.

–

Какие права нарушаются этой сделкой, если она совершилась до того, как вы стали участником истца? – поинтересовалась судья Елена Борисова у Закирова.

– Предыдущий гендиректор заключил убыточный контракт, цена которого на 16% выше рыночной стоимости. Пасика и иные лица нагрузили общество неликвидным оборудованием, – ответил юрист.

Выслушав все доводы сторон, «тройка» судей под председательством Елены Золотовой удалилась в совещательную комнату и спустя несколько минут огласила итоговое решение: акт окружного суда отменить и оставить в силе решения первой инстанции с апелляцией.

Таким образом, ВС признал, что Окружной суд переоценил доказательства в спорном деле.

Между тем, представляется, что указанный запрет (недопустимость) на переоценку доказательств, соверешенно не означает, что кассационный суд не может и не должен оценивать доказательства, обстоятельства, выводы нижестоящих судов.На основании п. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.Реализуя полномочие, установленное указанной нормой права, кассационный суд обязан дать собственную оценку доказательств по делу, оценку установленных судами обстоятельств и сделанных судами выводов.В силу п. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства по делу.
Нарушения норм материального права кассационная инстанция не выявила, фактически она дала новую оценку тем доказательствам, которые получили правильную оценку в суде первой и апелляционной инстанций». «Суд кассационной инстанции без достаточных оснований переоценил выводы судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на признание ответчиком иска». «Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив доказательства, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта обоснованности применения этих цен при определении результатов сделок между взаимозависимыми лицами. У суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции».Представляется, что изначально в модель «переоценка доказательств» судами закладывалась идея о невозможности безосновательной (без правовых оснований) переоценки доказательств кассационным судом.

Поскольку непосредственное исследование доказательств находится вне компетенции кассационного суда, то именно поэтому у кассационного суда нет полномочий устанавливать иные обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах либо устанавливать обстоятельства, которые были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции («доустанавливать» за суд первой инстанции факты).В соответствии с принципом независимости арбитражного суда (ст. 5 АПК РФ) только суд первой инстанции устанавливает фактическую и юридическую правовую основу дела и принимает решение по спору. Арбитражный суд первой инстанции с учетом предмета и основания иска определяет круг фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию и установлению, а также подлежащие применению нормы права.

В соответствии с правилами ст.